La présidentielle américaine vue par nos alumni journalistes aux États-Unis

Je ne vois pas l’intérêt d’être aux États-Unis si ce n’est pas pour être sur le terrain. Pour moi, c’est fondamental d’aller à la rencontre des gens et de comprendre ce qui se passe en direct. Sans cela, on passe à côté de dynamiques essentielles. J’ai souvent des retours de politologues à Washington qui me disent que tel ou tel État va forcément voter d’une certaine façon, et sur le terrain, on se rend compte que c’est tout l’inverse. Par exemple, lors des primaires, une politologue m’avait affirmé que Trump était mort politiquement dans l’Iowa, car personne n’était présent à ses rallyes. En fait, il y avait une tempête de neige, on ne pouvait pas sortir. Seuls les pro-Trump s’étaient organisés pour sortir pour aller voter. Il faut bien comprendre que les dynamiques sont différentes d’un État à un autre, d’une communauté à l’autre… 

J'ai été frappée par le vote des Arabes et des musulmans dans le Michigan, un État clé, qui refusent de soutenir Kamala Harris, notamment à cause de la situation à Gaza et des frappes au Liban. Je me souviens de cette manifestation à Dearborn où j’ai vu une forêt de drapeaux libanais, sans un seul drapeau palestinien. Quand ces gens me parlaient, ça annulait ce qu’on entend dans la bouche des experts à Washington qui disent que ces gens ne voteront jamais pour Trump et que la politique étrangère n’a jamais influencé l’élection. Ce jour-là, ils exprimaient une profonde colère. Il y avait cet homme qui portait un panneau représentant Biden et Netanyahu comme les deux faces d’un même personnage assoiffé de sang. Il pleurait, il criait. Il me disait qu’il avait perdu huit membres de sa famille dans les bombardements, qu’ils avaient été tués à cause de l’argent de ses impôts servant à financer l’envoi d’armes et de missiles. C’est fondamental d’aller à la rencontre des gens et de comprendre ce qui se passe en direct. Sans cela, on passe à côté de dynamiques essentielles. Sans le terrain, on raconte n’importe quoi. 

Nous sommes là pour raconter les dynamiques en cours dans le pays et les préoccupations des Américains. Il faut garder le plus de recul possible, en particulier lorsqu'on travaille pour le service public. Il est donc crucial de parler aux électeurs républicains comme on parle aux électeurs démocrates. Ils ont des points de vue très différents sur la situation du pays, et certains au sein du camp Trump sont radicaux. Cela mérite d'être raconté et expliqué. Nous ne pouvons pas ignorer le fait que des millions d'Américains votent pour Donald Trump, que ce soit parce qu'ils adhèrent à son programme économique ou parce qu'ils sont fermement opposés à l'immigration ou au droit à l'avortement. Cela fait partie intégrante de la politique américaine, et il est important de retranscrire ces réalités.

Le timing de cette campagne est différent, car Kamala Harris a lancé sa campagne très tard. La campagne a été de nouveau très axée sur le terrain, tandis qu'en 2020 Joe Biden organisait beaucoup d'événements virtuels à cause du COVID-19. Kamala Harris a participé à de nombreux meetings dans les États clés, car l’élection s’annonçait encore plus serrée que par le passé. On a ressenti chez Donald Trump comme chez Kamala Harris une volonté de parcourir ces sept États, avec plusieurs événements par jour.

La violence est un autre élément marquant de cette campagne. Il y a des attaques virulentes dans le discours républicain, contre Kamala Harris, les immigrés et la communauté LGBTQ+. Mais il y a aussi de la violence physique, avec plusieurs tentatives d’assassinats contre Donald Trump, ou encore des tirs contre des locaux du Parti démocrate dans l'Arizona.

David Schultz disait que la polarisation actuelle pourrait s’estomper dans les quinze ans avec le jeu des générations. Ça signifie qu’on en a encore pour quelque temps, d’après lui ! De manière générale, je suis d’accord avec son constat. La jeunesse américaine ne se préoccupe pas des mêmes sujets que leurs parents. Elle se mobilise aujourd’hui pour Gaza, le climat, la résolution de la dette étudiante, contre le sentiment de déclassement, pas contre la peine de mort ou l’avortement… Même des jeunes très conservateurs s’inquiètent du changement climatique !

Schultz nous met toutefois en garde sur le fait que les jeunes hommes blancs ne sont pas aussi progressistes que les autres groupes démographiques. Je l’ai constaté dans les meetings de Donald Trump et dans d’autres événements : j’ai été frappé de voir autant de jeunes hommes. Comme leurs parents, ils portent des casquettes et des habits MAGA. Ils constituent la prochaine génération de trumpistes et, à la différence de leurs parents, ils ont grandi dans cette idéologie. Difficile de dire à ce stade comment cette jeunesse trouvera sa place dans une société de plus en plus diverse, où les blancs ont la certitude de devenir minoritaires dans les années qui viennent.

Les deux campagnes sont radicalement différentes. En 2020, nous étions en pleine pandémie. Il y avait moins de rassemblements. Il fallait se protéger pour faire des interviews. En 2024, nous avons affaire à une campagne éclair, avec un changement de candidat à la dernière minute. Dans la dernière ligne droite, il y a donc eu une frénésie qui n’existait pas – ou moins – il y a quatre ans.

Il y a également plusieurs points communs : les “swing states” étaient plus ou moins les mêmes qu’en 2020. J'ai retrouvé aussi la même anxiété dans les deux camps à l’approche du dénouement.