Sujet précis

Le rôle des définitions (mesures) du handicap pour appréhender les retombées de l’ADA (Americans with Disabilities Act) (poursuites judiciaires et leurs aboutissants ; niveau d’emploi).

Méthodologie

Analyse méthodologique des enquêtes statistiques du Bureau of Labor Statistics (BLS) et revue de 2 articles :

• A Decade of the Americans with Disabilities Act : Judicial Outcomes and Unresolved Problems (Lee, 2003)
• Employment of People with Disabilities Following the ADA (Kruse et Schur, 2003)

Principales conclusions

Les reviewers soulignent d’abord la variété des modes de mesures transposés des définitions médicales du handicap.
Lee (2003) analyse les suites données aux plus de 140 000 poursuites auprès de l’Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) après l’adoption de l’Americans with Disabilities Act (ADA). Elle trouve que les juges ont adopté une définition restreinte des expressions « substantially limits » et « major life activity » de l’ADA, nécessitant que la restriction perdure malgré les compensations (médicaments, technologies). Cela a amené les plaignant·e·s à insister sur le fait que leurs employeurs les « considèrent comme handicapé·e·s », sans plus de succès.
Kruse et Schur (2003) mesurent l’évolution des niveaux d’emploi des personnes handicapées suite à l’ADA. En utilisant la Survey of Income and Program Participation (SIPP), les auteur·e·s trouvent un déclin de l’emploi des personnes déclarant des restrictions en emploi mais un essor de l’emploi des personnes rapportant (plus largement) une déficience fonctionnelle ou une limitation d’activité et qui ne reçoivent pas de prestations liées au handicap. Kruse et Schur constatent également que la récession de 1990-1991 a peu d’impact sur ces résultats.
Conscient de cette problématique des mesures, en 1996 dans l’enquête SIPP, le Bureau of Labor Statistics a ajouté à la question « Etes-vous trop handicapé·e pour travailler » deux questions sur les problèmes durables qui rendent difficiles de réaliser des activités quotidienne. Puis, sous la pression du gouvernement Clinton, un groupe de travail a élaboré la Employment Rate Measurement Methodology (ERMM). Constatant le peu de fiabilité des mesures des enquêtes nationales, le groupe ERMM a testé plusieurs nouvelles questions sur des enquêtes successives. 20 questions ont finalement été sélectionnées et doivent être testées sur la National Comorbidity Survey (NCS).