[ESSAI D’ÉTUDIANT] La pertinence des bulles de filtres dans les pays polarisés : l’avertissements des États-Unis

Par Morgan Martel

---

La Chaire Digital, Gouvernance et Souveraineté publie régulièrement les meilleurs essais et articles rédigés par les étudiants de Sciences Po dans le cadre de leurs études.

Ce billet présente l’essai rédigé par une étudiante de 4e année à Sciences Po (campus de Reims), dans le cadre du cours enseigné par Rachel Griffin et intitulé « The Law & Politics of Social Media » (Le droit et la politique des médias sociaux).

---

Aux États-Unis, 36 % des adultes âgés de 18 à 29 ans considèrent les médias sociaux comme leur principale source d’information. Des chiffres aussi stupéfiants concernant l’importance des médias sociaux en tant que source d’information soulèvent d’importantes questions quant à l’exactitude et à la diversité de ces informations. La question des « bulles de filtre » illustre parfaitement ces préoccupations.

Comme l’a conceptualisé Eli Pariser, les bulles de filtres sont la création d’un univers unique d’informations dans lequel chaque individu vit en ligne, sans décider des informations qu’il reçoit ou de celles qui sont filtrées.

Les bulles de filtre soulèvent des inquiétudes quant aux menaces de polarisation, à la tendance accrue aux points de vue extrémistes, à la prolifération des « fake news » et à l’impact que ces changements peuvent avoir sur la démocratie. Dans les démocraties, la capacité à trouver des compromis et à s’engager dans un discours constructif est essentielle pour une gouvernance efficace, qui est compromise lorsque le discours politique devient incivil et polarisé.

Pour aborder ces questions, ce billet de blog se penchera sur la question d’Eli Pariser, pour déterminer si « le problème politique le plus grave posé par les bulles de filtre est qu’elles rendent de plus en plus difficile l’émergence d’un débat public ». Je répondrai par l’affirmative, compte tenu des menaces qu’un discours public entravé peut faire peser sur la démocratie.

Exacerber les préjugés de confirmation

Pour comprendre comment les bulles de filtres exacerbent le biais de confirmation, il est tout d’abord important de comprendre comment les algorithmes créent des bulles de filtres. Sur les plateformes de médias sociaux, les algorithmes créent des systèmes de recommandation qui suggèrent, affichent ou classent des contenus pour des individus ou des groupes en fonction d’une détermination faite par le fournisseur de services, telle que la pertinence, l’intérêt, l’importance ou la popularité. Ces systèmes de recommandation sont créés dans un but tel que la personnalisation du contenu, l’encouragement de l’engagement sur la plateforme, la diffusion de publicités ciblées, etc. Pour atteindre ces objectifs, les algorithmes créent des bulles de filtrage lorsqu’ils réduisent l’éventail des contenus recommandés aux utilisateurs.

Avant l’influence des algorithmes, les utilisateurs sont sujets au biais de confirmation : la tendance à traiter l’information en recherchant ou en interprétant des informations qui sont cohérentes avec leurs croyances existantes, ce qui les amène à ignorer les informations qui contredisent ces croyances. En couplant la tendance humaine à confirmer ses propres croyances avec le rétrécissement des sources d’information, les bulles de filtre ne font qu’amplifier les effets du biais de confirmation en supprimant les sources et/ou les points de vue adverses.

Comme le fait remarquer M. Kuehn, les contenus politiques ont surtout tendance à exploiter cette vulnérabilité et à renforcer le biais de confirmation.  Cela devient encore plus inquiétant si l’on considère que de nombreux comptes de médias sociaux ne sont pas soumis à des politiques éditoriales professionnelles et sont souvent idéologiquement biaisés, ce qui signifie que les gens peuvent être pris dans une bulle d’informations biaisées et non examinées.

Menaces pour le discours public et la démocratie

AlgorithmWatch a fait valoir que la fragmentation accrue des groupes sociaux provoquée par les bulles de filtres empêche les gens de partager une expérience commune et de se comprendre les uns les autres. Cela peut dangereusement réduire le terrain d’entente du discours public qui est nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie. Ce billet de blog explorera cette menace pour la démocratie à travers trois problèmes principaux qui sont causés ou favorisés par les bulles de filtre : la polarisation, les « fake news » et la tendance accrue à visionner des contenus extrémistes.

Polarisation

Amrollahi affirme que la boucle de rétroaction auto-confirmante créée par les bulles de filtre créera, à long terme, des communautés de plus en plus polarisées et fragmentées. D’un point de vue normatif, cela a de graves conséquences pour les démocraties, car cela rend les compromis – une caractéristique essentielle d’une gouvernance démocratique efficace – plus difficiles et, dans certains cas, impossibles.

Aux États-Unis, des études ont mis en évidence des corrélations entre la consultation de contenus politiques de même nature et une augmentation de la polarisation. Une étude de l’Université d’Oxford a montré qu’en Amérique, non seulement la consultation de contenus de même nature sur les médias sociaux est susceptible de polariser les gens ou de renforcer les attitudes des partisans existants, mais que la consultation de médias de même nature peut également accroître la colère envers « l’autre camp ».

Ces résultats sont corroborés par l’étude d‘AlgorithmWatch, qui constate que les conséquences sociétales de la polarisation et de la fragmentation sont « fortement accentuées » par les bulles de filtres des médias sociaux. Cette polarisation accrue doit être prise au sérieux, étant donné qu’elle entrave les discussions et les débats publics.

Les détracteurs des dangers des bulles filtrantes ont fait valoir que les données relatives à ce sujet étaient trop axées sur les populations américaines et qu’elles ne s’appliquaient pas à d’autres pays moins polarisés. Toutefois, ces données devraient être considérées comme une mise en garde pour le reste du monde plutôt que comme une exception exclusivement américaine.

Premièrement, les études sur les effets néfastes des bulles de filtres sur le discours public sont extrêmement pertinentes pour les États-Unis, compte tenu de leur climat politique déjà polarisé. Dans un monde où le bien-être politique et économique des États-Unis a des répercussions dans le monde entier, les autres pays devraient s’inquiéter de la façon dont les bulles de filtres peuvent nuire à l’avenir politique des États-Unis.

En outre, la prolifération de la polarisation américaine par les algorithmes des médias sociaux devrait être considérée comme un avertissement pour le reste du monde. Les États-Unis ne sont pas le seul pays fortement polarisé. Des pays aussi divers que le Brésil, l’Inde, la Pologne et la Turquie ont tous connu une augmentation de la polarisation. Étant donné que la polarisation n’est pas l’apanage des États-Unis et qu’elle peut se produire partout dans le monde, les pays devraient s’inquiéter des effets des bulles de filtres au cas où ils deviendraient eux aussi politiquement divisés.

Fake News

Les bulles de filtre peuvent également entraîner une diffusion accrue de fausses nouvelles. Étant donné que les bulles de filtre reproduisent et font des suggestions basées sur le contenu que l’utilisateur a déjà consulté, elles peuvent entraîner un manque d’accès aux informations factuelles. Cela conduit à la diffusion d’informations chargées d’émotions et biaisées qui ne sont pas susceptibles d’être vérifiées par des sources extérieures à la bulle de filtre.

L’essor des médias sociaux en tant que principale source d’information peut entraîner une modification de la consommation de l’information, qui passe de sources factuelles à des informations chargées d’émotions et politiquement biaisées. Un discours public de plus en plus fondé sur de fausses informations pourrait avoir des effets néfastes sur l’élaboration des politiques et la démocratie lorsque les fausses nouvelles s’infiltrent dans les systèmes politiques.

Contenu extrémiste

La mise à disposition d’un moyen de communication sur les plateformes de médias sociaux conduira inévitablement à la communication de certains contenus extrémistes. Toutefois, c’est la prolifération accrue de ces contenus par le biais de systèmes de recommandation et de bulles de filtrage qui suscite l’inquiétude.

Les systèmes de recommandation ouverts qui privilégient l’engagement sont susceptibles de favoriser les contenus qui suscitent l’émotion et jouent un rôle important dans la diffusion de l’extrémisme et d’autres contenus problématiques. Bien qu’il y ait peu de recherches dans ce domaine, les données existantes suggèrent que les filtres peuvent augmenter la possibilité que les systèmes promeuvent des contenus extrémistes.

Cette tendance apparaît très clairement lorsqu’on examine le cas de YouTube. Il a été constaté que le système de recommandation de YouTube donne la priorité aux contenus extrêmes en fonction de l’engagement de l’utilisateur à l’égard de ces contenus et qu’il pousse activement les contenus extrêmes au-dessus des contenus modérés dans ses suggestions de vidéos. Ces conclusions sont d’autant plus pertinentes que 70% des visionnages sur YouTube proviennent de recommandations.

La promotion de contenus extrémistes est particulièrement alarmante dans le contexte des bulles de filtres. Les groupes homogènes, que les bulles de filtres créent de plus en plus, sont plus susceptibles de devenir extrêmes dans leur façon de penser. Cela signifie qu’à mesure que les bulles de filtre créent des groupes de plus en plus homogènes, la simple création de ces groupes peut conduire à plus d’extrémisme.

Une augmentation marquée de l’extrémisme dans le discours public en raison des bulles de filtres peut donner l’impression que certaines opinions sont plus répandues qu’elles ne le sont, ce qui légitime le harcèlement systématique des communautés marginalisées. Une augmentation du harcèlement basé sur des points de vue extrémistes ne peut en aucun cas être considérée comme positive pour le discours public ou la démocratie.

Une pertinence accrue dans des pays déjà polarisés

L’impact des bulles de filtres sur la polarisation peut être plus pertinent dans les pays déjà polarisés. Bien que les preuves empiriques concernant les effets des bulles de filtres ne soient pas claires, elles suggèrent que la personnalisation augmente la polarisation politique.

Compte tenu de l’importance des choix effectués par les utilisateurs et du fait que les bulles de filtre amplifient les opinions préexistantes des utilisateurs, les bulles de filtre peuvent être plus préjudiciables dans les pays déjà polarisés, car elles peuvent perpétuer et amplifier ces opinions polarisées. Les effets des bulles de filtres dans les pays non polarisés peuvent être plus atténués, car il y a moins de croyances polarisées que les bulles de filtres peuvent perpétuer.

Contre-arguments

Les opposants aux dangers des bulles de filtre soulignent le manque de preuves empiriques prouvant que les bulles de filtre prolifèrent effectivement la polarisation, les fausses nouvelles et l’extrémisme. Une première étude menée sur Facebook en 2015 a révélé que les algorithmes influencent partiellement le fil d’actualité d’un utilisateur, mais que l’influence des algorithmes sur le filtrage politique est plus faible que prévu. Néanmoins, le fait qu’une certaine influence soit exercée pourrait être de plus en plus pertinent dans des pays déjà polarisés, comme les États-Unis, où le manque de points de vue opposés ou d’informations objectives, laissés de côté par les bulles de filtrage, ne servira qu’à aggraver la polarisation.

Certains affirment également que les problèmes de polarisation, de fausses nouvelles et d’extrémisme ne sont pas causés par les bulles de filtre, mais qu’il s’agit plutôt de problèmes sociaux qui existeraient avec ou sans bulles de filtre. Toutefois, cet argument ne tient pas compte du fait que ce n’est pas parce que ces problèmes existent sans les médias sociaux que les algorithmes ne les exacerbent pas en ligne.

Solutions potentielles

Pour minimiser les effets négatifs des bulles de filtres, trois approches ont été suggérées : 1) alerter les gens sur les bulles de filtres, 2) faire éclater la bulle de filtres, ou 3) une architecture hybride. L’alerte au sujet de la bulle se concentre sur l’utilisation d’outils qui identifient et alertent les utilisateurs lorsqu’ils se trouvent dans une bulle de filtre. Cependant, aucun des modèles actuels ne propose de cadre pour montrer aux utilisateurs l’existence ou l’importance de leur bulle en temps réel. Les techniques pour faire éclater la bulle de filtre comprennent le contournement ou la modification des algorithmes, la sensibilisation des utilisateurs à la bulle et l’encouragement des utilisateurs à explorer différentes idées qui les amèneront à faire éclater leur propre bulle de filtre. Les architectures hybrides proposent un outil intégré qui permet à la fois d’alerter les utilisateurs sur le potentiel des bulles de filtre et de briser ces bulles de filtre.

Bien qu’il n’entre pas dans le cadre de ce billet de blog d’explorer les meilleures solutions, il est possible d’affirmer que la mise en œuvre d’une solution aux bulles de filtrage qui fonctionnent à travers les plateformes et les algorithmes est essentielle pour protéger le discours public et la démocratie. Les bulles de filtrage créées par les algorithmes ont le potentiel de limiter la capacité d’une société à s’engager dans un discours public.

Les bulles de filtres s’appuient sur la tendance humaine au biais de confirmation et le prolifèrent en créant un monde en ligne vide d’opinions opposées. En amplifiant le biais de confirmation et en éliminant les points de vue adverses, les bulles de filtrage peuvent accroître la propagation de la polarisation, des fausses nouvelles et de la rhétorique extrémiste. Ces effets peuvent être d’autant plus importants que le pays est déjà polarisé et peuvent être moins pertinents pour les pays relativement peu polarisés. Bien que les effets néfastes des bulles de filtres puissent être plus importants dans les pays polarisés tels que les États-Unis, la protection contre ces bulles devrait être adoptée de manière générale, car tout pays peut devenir polarisé.

Pour ce faire, des solutions innovantes doivent être adoptées pour informer les gens lorsqu’ils se trouvent dans des bulles de filtrage et pour briser ces bulles de manière algorithmique ou en amenant les utilisateurs à briser eux-mêmes ces bulles. Cependant, ce sujet nécessite beaucoup plus de recherches empiriques qui analysent les effets des bulles de filtres sur le discours public et la démocratie à travers différentes plateformes de médias sociaux et qui sont menées dans des pays autres que les États-Unis.

---

Morgan Martel est étudiante en 4ème année de droit avec une mineure en commerce à l’Université de Carleton à Ottawa, Canada. Elle a également obtenu un certificat en sciences sociales et humaines à Sciences Po Paris sur le campus de Reims. Elle aspire à poursuivre ses études de droit et à se spécialiser dans les questions de droit de l’environnement.