Contemporary Figures of Populism and Authoritarianism

De 2015 à 2018, le groupe de recherche sur « Les nouveaux démagogues » que nous avons animé au CERI a donné lieu à une série d’une quinzaine de réunions qui s’est conclue, en novembre 2018, par un colloque de deux jours d’où est sorti à l’automne 2019 un ouvrage intitulé Pouvoirs populistes. Ce livre, publié dans la collection du CERI « L’Enjeu mondial » (Presses de Sciences Po) et co-dirigé par Alain Dieckhoff, Christophe Jaffrelot et Elise Massicard a repris l’essentiel des papiers présentés au colloque, auxquels s’en sont ajoutés quelques autres. Une édition anglaise est en cours de publication chez Palgrave-Macmillan, à nouveau dans une collection du CERI.
Si cet ouvrage a marqué une étape importante dans notre réflexion - qui est en outre nourrie par le cours que nous coordonnons depuis cinq ans à l’école doctorale de Sciences Po sous le titre « Figures de la (dé)démocratisation » -, nous l’avons poursuivie en 2019 et 2020 dans une direction plus spécifique à travers l’étude des politiques publiques menées par les gouvernants populistes.
En 2020, les activités du groupe ont été bouleversées par le COVID. Nous n’avons pas organisé de séances au printemps, mais deux à l’automne :
- Marc Lazar (Centre d’Histoire/CERI), « Populismes italiens et peuplecratie », 23 septembre 2020, discuté par Emmanuele Ferragina (CSO)
- David Cadier (CERI) “Populisme de gouvernement et politique étrangère en Pologne”, 11 décembre 2020, discuté par Maya Kandel (CAP).
Nous envisageons de poursuivre dans les deux voies ouvertes par les deux réunions de 2020, à savoir l’étude des politiques étrangères d’un côté et la comparaison des approches disciplinaires du populisme.
En 2020, nous avons commencé l’examen des politiques étrangères populistes, une politique étrangère qui se prête bien à l’analyse du populisme en termes de style politique, par la séance de travail animée par David Cadier sur le cas polonais. En 2021, nous envisageons de poursuivre ce travail grâce aux interventions – initialement prévue en 2020 et reportée en 2021 pour cause de pandémie – autour de Sandra Destradi (Université de Friboug), Johannes Plagemann (German Institute of Global and Area Studies - Hambourg) et Thorsten Wojczewski (King’s College, London).
 En parallèle, nous avons commencé en 2020 une réflexion méthodologique sur les différences d’approche du populisme et de l’autoritarisme suivant les disciplines. Marc Lazar a effet animé une séance de notre groupe sur ce thème. En 2021, nous nous proposons de poursuivre cette conversation scientifique en invitant dans notre groupe Alain Chatriot, spécialiste des années 1930, de manière à le faire dialoguer avec les politistes qui animent le groupe de travail « Démocratie et autoritarisme » à l’AFSP (Myriam Ait-Aoudia, Clémentine Fauconnier et Alexandra Goujon) qui s’est beaucoup intéressé à l’Europe des années 1930. Un autre échange sous l’angle historique aura lieu avec un collègue turc séjournant à Paris, Murat Akan (université Bogaziçi Istanbul/ IAE Paris 2020- 2021), qui travaille à une comparaison des processus de dé- démocratisation en Turquie, en Inde et sous la Deuxième République française. 

Au-delà des historiens, le dialogue nous paraît devoir être intensifié avec nos collègues d’autres disciplines qui traitent de ces objets politiques que sont la démocratie, le populisme et l’autoritarisme. Au premier rang d’entre elles figurent l’économie et la sociologie. C’est pourquoi nous nous proposons d’inviter Julia Cagé et Yann Algan d’une part, et Olivier Borraz (qui intervient déjà depuis trois ans dans notre cours), d’autre part. Enfin, nous aimerions saisir l’occasion de l’actualisation de leur chapitre – pour l’édition anglaise - par les contributeurs de « Populismes au pouvoir » pour organiser une table ronde centrée sur le passage du populisme à l’autoritarisme. Il s’agirait ici d’étudier la capacité de ceux que nous avons qualifiés de « nouveaux démagogues » à se perpétuer au pouvoir non seulement au moyen de politiques de la peur, d’une propagande sophistiquée et de mesures liberticides, mais aussi de politiques publiques leur garantissant une certaine popularité. Les études de cas que nous nous proposons de valoriser porteraient notamment sur le Brésil de Bolsonaro, les Philippines de Duterte, la Turquie d’Erdogan, l’Inde de Modi, la Hongrie de Orban et l’Etat d’Israël de Netanyahou. La façon dont les Etats-Unis ont résisté à la dérive « trumpiste » mériterait également un examen approfondi.