Critique internationale - Sommaire

La politique contre-insurrectionnelle de création de villages stratégiques consiste à déplacer et à regrouper par la force des populations rurales vivant dans des zones où se développent des mouvements guérilleros. Cette stratégie militaire a été appliquée dans des contextes de guerres de décolonisation en Afrique et en Asie (1950-1970), mais aussi dans le cadre de régimes autoritaires en Amérique latine (1970-1980). L’étude de ces programmes de regroupements forcés permet de mieux comprendre les techniques étatiques de réorganisation et de contrôle des populations et des territoires « en rébellion ». Ce dossier de Critique internationale réunit pour la première fois des auteurs dont les travaux portent sur différents cas de constructions de villages stratégiques à travers le monde, et vise ainsi à ouvrir un débat autour de la mise en place globale de cette stratégie militaire et de la façon dont elle a pu circuler au niveau transnational.

Les « regroupements » créés par l’armée française pendant la guerre d’indépendance algérienne (1954-1962) appartiennent à ces lieux que l’historien Christian Gerlach a qualifiés de « villages stratégiques ». Or le terme de « village » est-il bien adapté pour nommer ces espaces d’enfermement d’une population civile autoritairement déplacée ? Fruits d’une stratégie militaire et administrative conduite au cas par cas, les « regroupements » d’Algérie ressemblent le plus souvent à des camps dans lesquels végète une population privée de ses libertés fondamentales et durablement précarisée par un déracinement brutal qui l’expose à la dépendance, aux crises sanitaires et à la surmortalité. Si le terme de « village » s’est imposé pendant la guerre, il convient d’en interroger les usages afin de souligner que, loin d’être ce projet de développement contraint de la société rurale porté par une minorité d’acteurs, le regroupement fut d’abord et surtout un moyen de justifier l’injustifiable : une politique de déplacement forcé de populations civiles menée à grande échelle par l’administration et l’armée françaises – et ce à moins d’une décennie de la fin de la seconde guerre mondiale.

Cette étude du déplacement forcé, sur le temps long, des communautés rurales dans une région du Mozambique permet de comparer les aldeamentos, villages fortifiés et construits pendant la guerre qui opposa le régime colonial portugais et les forces nationalistes mozambicaines, et les aldeias comunais, villages créés après l’indépendance dans le but de développer et de contrôler le territoire. Le fait que des objectifs totalement distincts aboutissent à des réalités presque identiques démontre que, derrière les récits qui soutiennent de tels objectifs, se trouvent la nature de l’État et la façon dont il considère et asservit les communautés rurales pour s’approprier des ressources.

Cette étude traite de la façon dont l’armée guatémaltèque a utilisé le déplacement et la concentration des populations rurales dans des camps et des habitats concentrés comme moyen de rétablir le contrôle sur le territoire national dans le contexte de l’insurrection armée du début des années 1980. Les officiers guatémaltèques ont été profondément influencés par les diverses expériences des campagnes de contre-insurrection menées en Algérie et au Vietnam. Au Guatemala plus particulièrement, la gestion de la population par différents programmes « d’action civique » a joué un rôle décisif dans la guerre civile. S’appuyant sur des contributions théoriques de Foucault, Lefebvre et de Certeau, portant sur l’organisation spatiale de l’État, l’analyse identifie les trois formes de cette urbanisation contrainte : la concentration des populations déplacées dans des sites s’apparentant à des camps en 1982 ; l’introduction de « villages modèles » et de « pôles de développement » en 1983-1984 ; la stabilisation de « communautés » rurales dans les années 1990, conséquence des efforts de reconstruction après-guerre dans d’anciennes zones de conflit. Ces trois entreprises d’urbanisation combinent des formes spatiales d’organisation avec des processus de subjectivation imprégnés d’idées et de techniques visant à façonner des sujets civilisés et une communauté politique réformée

Trois situations de protestation dans la Russie contemporaine sont analysées ici. À chaque fois, un individu a recours à un geste contestataire contre une ou des figures incarnant le pouvoir d’État (un homme interrompt le discours du Président, une étudiante proteste contre une entrée « sélective » à la réunion avec le Président, un activiste jette de l’eau au visage du procureur à l’issue du procès de ses amis). À partir de l’étude de la couverture médiatique de ces gestes et des entretiens réalisés avec leurs auteurs, cette recherche présente une analyse sociologique des trajectoires de ces acteurs, en étudiant en particulier leurs multiples inscriptions sociales dans le monde des médias mais aussi dans l’espace militant de l’opposition russe. Cette recherche constitue ainsi une contribution à l’analyse des relations étroites entre ces deux champs (militant et médiatique) dans le cadre du régime à caractère autoritaire de la Russie contemporaine. Ces trois gestes constituent un moment de « bifurcation » dans les carrières de journalistes de leurs auteurs. L’importante médiatisation qui leur est donnée élargit l’espace des possibles des individus concernés et facilite (ou renforce) leur intégration au sein des médias d’opposition. Au-delà, ces cas renseignent également sur les conditions de protestation et de prise de parole dans un espace public sous contraintes.

Camille Lefebvre. Frontières de sable, frontières de papier : histoire de territoires et de frontières, du jihad de Sokoto à la colonisation française du Niger, XIXe-XXe siècles, Paris, Publications de la Sorbonne, 2015, 543 pages

Timothy Mitchell. Carbon Democracy : le pouvoir politique à l’ère du pétrole, Paris, La Découverte, 2017, 391 pages.