La Chaire Santé de Sciences Po propose d'organiser en 2018 un séminaire de réflexion, sous la direction d' Henri Bergeron, sur les évolutions des pratiques en soins primaires en France, en collaboration avec la Fédération Française des Maisons et des Pôles de Santé (FFMPS) et le Centre de Sociologie des Organisations (UMR CNR/CSO) et le Laboratoire Interdisciplinaire d'Evaluation des Politiques Publiques (LIEPP). Ce séminaire aura lieu de janvier à mai 2018.

On décompte aujourd'hui 910 maisons ou pôles de santé en fonctionnement et 334 regroupements pluriprofessionnels en projet et la fréquentation des rencontres annuelles organisées par la FFMPS est chaque année plus élevée.

Est-ce le signe de l'émergence d'un nouveau modèle de l'offre de soins? Ces nouvelles pratiques permettent-elles de répondre aux problèmes de coopération et de démographie médicale qui préoccupent les pouvoirs publics et professionnels? Quel modèle économique permettra d'assurer la pérennité de ces pratiques de soins ? Quels sont les enjeux organisationnels, politiques et sociaux sous-jacents ?

Ce séminaire est divisé en quatre séances thématiques et une séance de bilan. Le séminaire est ouvert à tout professionnel concerné par ces questions. L'inscription à l'ensemble des séances est requise et une participation aux frais de 150 euros est demandée. Une courte lettre de participation motivée est à adresser avant le 18 décembre 2017par courriel à chaire.sante@sciencespo.fr

Consultez les dates et le programme détaillé ici (PDF, 237 Ko)

Faut-il dépénaliser le cannabis ? Le légaliser ? Ou encore le “contraventionnaliser”, terme souvent entendu dans les propositions du gouvernement ? Deux membres de la Global Commission on Drug Policy, Michel Kazatchkine, ancien directeur du Fonds mondial de lutte contre le sida, et Ruth Dreifuss, ancienne présidente de la Confédération suisse, sont venus s’exprimer à Sciences Po lors d’un débat organisé avec Henri Bergeron, coordinateur scientifique de la Chaire santé de Sciences Po, et Didier Jayle, professeur d’addictologie au CNAM.

L’échec de la politique actuelle

« Si l’on regarde la période des 40 dernières années, le but que s’est fixé la politique de répression des drogues n’est pas atteint ». Pour Michel Kazatchkine les preuves de l’inefficacité de la politique de prohibition ne sont plus à trouver : il y a plus de substances sur les marchés illégaux, ces substances sont plus disponibles qu’avant, et la consommation augmente. Continuer avec une politique qui est coûteuse, qui pose des enjeux en termes de la liberté de disposer de son propre corps et, surtout, qui induit une culture de l’illégalité par la violation réelle et massive de la loi, ne peut plus, à ses yeux, être une option.

Mais au-delà des problèmes intrinsèques à la politique de répression, c’est l’application de la politique qui provoque une grande série de conséquences négatives. D’une part, explique Michel Kazatchkine, la pénalisation de la consommation a aggravé l’épidémie de sida et continue à influer aujourd’hui sur la diffusion des maladies comme la tuberculose et les hépatites. D’autre part, la « guerre contre la drogue » a permis le développement d’une violence étatique et paraétatique, ainsi que de la corruption dans de nombreuses parties du monde. Sans oublier que les incarcérations massives, touchant davantage des personnes racisées , sont réelles, et que « la répression est utilisée depuis toujours comme un outil de contrôle social ». Et, selon ce médecin, aux questions de santé, sécurité et droits humains peuvent encore se rajouter des enjeux en termes géopolitiques ou de gestion de la ville…

De nouvelles voies ?

Compte-tenu de l’état du débat actuel sur la dépénalisation en France, Ruth Dreifuss explique qu’il n’existe pas un chemin unique à suivre. Les expériences internationales sont nombreuses, et vont de la simple « tolérance » à l’égard de la consommation (comme ce qui est fait aux Pays-Bas), jusqu’à une suppression formelle de la peine pour consommation du cadre pénal. Et, sur ce point, les exemples sont aussi nombreux, car le changement peut concerner une ou toutes les drogues (Portugal), et peut remplacer la punition pénale par une punition administrative (Israël), ou supprimer, tout simplement, la sanction (Colombie).

Deux aspects restent cruciaux pour Ruth Dreifuss. D’une part, il faut sortir du cadre pénal car l’ouverture d’un casier judiciaire est une entrave réelle dans les sociétés contemporaines. D’autre part, il faudrait aussi dépénaliser ce qu’elle appelle « les actes préparatoires à la consommation », c’est-à-dire la production ou le transport, pour empêcher que la nouvelle normativité reproduise la logique punitive existante aujourd’hui.

Ainsi, sur le débat actuel en France, Ruth Dreifuss déclare que « tout petit pas en avant est une bonne chose, mais si ce petit pas va dans la mauvaise direction alors il vaut mieux y renoncer ». Pour elle, un projet de contraventionnalisation de l’usage simple de cannabis  n’est pas cohérent avec la réalité du pays, car la consommation est une des plus élevées d’Europe, et, d’après un sondage financé en partie par le Laboratoire interdisciplinaire d'évaluation des politiques publiques (LIEPP) de Sciences Po en 2016, 84% de la population considère que la politique actuelle est inefficace et un Français sur deux (50%) est favorable à l’autorisation de la consommation de cannabis sous certaines conditions.

Pour ces spécialistes, la France serait une « anomalie anthropologique » en raison de la difficulté que le débat a à s’implanter social et politiquement. Or, les grands enjeux aujourd’hui ne seraient pas produits par les substances elles-mêmes, mais par la politique qui peine à les encadrer. Selon Ruth Dreifuss, « c’est par une régulation des marchés de la drogue, regardant la dangerosité et les conséquences des différentes substances, que nous devons nous orienter ».

Article rédigé par Luis Rivera-Velez, doctorant à Sciences Po.

“Dépénalisation de l'usage des drogues: enjeux et défis”, un débat organisé par le Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques (LIEPP), la Chaire Santé et le Centre de sociologie des organisations (CSO) de Sciences Po.

• Luis Rivera-Velez, "Cannabis en pharmacie : en Uruguay, le droit de consommer en toute sécurité", The Conversation, 19 juillet 2017
• Luis Rivera-Velez, "Salle de consommation de drogues à Paris : il n'y a pas mort d'homme !", The Conversation, 28 octobre 2016

Présentation des résultats de la 10 ème vague du Baromètre santé 360° réalisée par Odoxa pour le compte de la FHF, la MNH et Orange Healthcare ; avec le concours scientifique de la Chaire santé de Sciences Po et publiée en partenariat avec France Inter et le Figaro Santé.

Avec la participation de :

Didier TABUTEAU Chaire santé de Sciences Po, Directeur du pilotage de la transformation, de l'audit et de l'inspection de l'AP-HP
Frédéric VALLETOUX, Président de la Fédération Hospitalière de France
Dr Philippe DENORMANDIE, Directeur Relations Santé, MNH Groupe

et les porte-paroles d'Odoxa, d'Orange Healthcare, du Figaro Santé et de France Inter

Enseignements clés de cette étude :

CHAPITRE I- La place du patient

Beaucoup de points très positifs s’agissant de la place actuelle du patient dans la santé : Plus de 9 patients sur 10 sont satisfaits de leur dernière visite en établissement de santé et on enregistre un très haut niveau de satisfaction détaillée des patients quant à leur relation avec les divers interlocuteurs hospitaliers, surtout s’ils sont soignants (77% à 92%). Surtout l’hôpital est « HUMAIN » : plus de 8 patients sur 10 estiment qu’ils ont été bien traités, écoutés, compris, or l’HUMAIN est justement le facteur clé n°1 de recommandation d’un établissement de santé.

Mais, des points de vigilance émergent s’agissant du dialogue, de la communication et des informations transmises aux patients : Pour les médecins, les informations données lors de l’hospitalisation ne sont ni bien comprises (77%), ni bien retenues et assimilées (80%) par les patients et souvent, le compte-rendu d’hospitalisation n’est pas remis au patient à sa sortie. De même, l’information donnée sur les médicaments administrés est très perfectible : seulement 31% des médecins pensent que leurs patients sont correctement informés. « Trop » de transparence en revanche concernant les discussions sur l’état de santé du patient devant ses proches (parfois sans même le consulter préalablement) : cette pratique est encore trop fréquente. Enfin, la consultation constitue un autre axe d’amélioration : les médecins surestiment la diversité des sujets qui y sont abordés, et nombre de patients et une majorité de médecins critiquent le temps laissé au dialogue et à l’écoute.

CHAPITRE II-La place du médecin

Relation patients-médecins : Plus de 9 Français sur 10 sont satisfaits de leur médecin, une satisfaction stable quel que soit le profil du médecin. Etre soigné par un médecin-homme ou un médecin-femme indiffère totalement les Français : 71% refusent de choisir, et lorsqu’ils ont une préférence, celle-ci s’explique le plus souvent pour des raisons d’intimité de l’examen en question. Cela ne signifie pas que nul problème de laïcité n’existe, 45% des médecins dit avoir déjà vu un patient refuser un soignant en raison de son genre pour des motifs religieux, mais ces problèmes reposent en fait sur un nombre extrêmement limité de patients.

Climat social : 78% des médecins sont satisfaits de leur travail, 68% à 95% sont satisfaits de leurs relations avec leurs collègues, patients ou supérieurs éventuels, et ils sont même plus satisfaits que les Français du contenu de leur travail : leur niveau de satisfaction est exceptionnel sur l’intérêt (94%) et l’utilité (96%) de leur travail. Inversement, ils sont plus critiques que les Français sur la reconnaissance de leur travail (60% de mécontentement) et leurs perspectives d’évolution (61%). Enfin, ils se singularisent par un flagrant manque de temps pour accomplir leur travail (72%) et de pauses (60%) et donc, par un niveau de stress professionnel supérieur à celui des Français.

CHAPITRE III-Avenir de l’humain dans la santé

Le développement des nouvelles technologies est le premier levier permettant de laisser une plus grande place à l’humain dans la santé et au dialogue soignants/patients : à l’exception des robots avec lesquels 6 Français sur 10 ne seraient pas prêts à interagir, la quasi-totalité des outils connectés de santé testés dans l’étude sont perçus par les Français et les patients comme permettant « d’apporter plus d’humanité ». Il reste à en convaincre les médecins qui sont une majorité (55%) à estimer au contraire que les nouvelles technologies détérioreront les relations en limitant encore les contacts humains.

Le second levier pour l’avenir est l’accentuation de la démarche de démocratie sanitaire et le développement des relations avec les associations de patients : La démocratie sanitaire est méconnue par les Français, mais une fois qu’on leur explique de quoi il retourne, 8 Français sur 10 pensent que c’est une démarche qui peut améliorer la qualité de notre système de santé. Réciproquement, les associations de patients gagneraient à se faire davantage connaître du grand public car elles jouissent d’une bonne image tant auprès des Français, que des patients et de leurs proches.

 Voir les résultats ici: 

Source: site Odoxa: http://www.odoxa.fr/sondage/barometre-sante-360-lhumain-sante/

 La hutième vague du Baromètre Santé 360 réalisée en juin 2017 a porté sur le thème Grand âge, dépendance et accompagnement du vieillissement, réalisé par Odoxa pour Orange Healthcare, la MNH, la FHF et Ramsay-Générale de Santé, publié en partenariat avec France Inter et le Figaro Santé et avec le concours scientifique de la Chaire santé de Sciences Po.

Voici une synthèse des résultats :

Chapitre 1 – Panorama général des perceptions des Français sur l’accompagnement du vieillissement et la dépendance : un sujet de préoccupation majeur pour les Français
1) C’est un sujet de préoccupation majeur : près de 9 Français sur 10 jugent ce sujet important et les trois-quarts (73%) des plus de 65 ans se sentent concernés. Or, les deux-tiers des Français (68%) jugent insatisfaisante la prise en charge actuelle et (65%) se disent inquiets de leur capacité à accéder aux services/aides dont ils pourraient avoir besoin en vieillissant.
2) Car, comme les directeurs d’EHPAD le savent très bien, les Français, s’ils ont une bonne image des personnels, ont une mauvaise image de ces établissements d’accueil pour les personnes âgés, étant convaincus (84%) qu’ils manquent cruellement de moyens
3) Les inquiétudes des Français concernant leur vieillissement portent essentiellement sur la santé, et plus particulièrement sur les troubles cognitifs (Alzheimer, sénilité précoce…). S’ils inquiètent tant les Français, c’est qu’ils sont persuadés que ce sont les troubles pour lesquels il existe le moins de solutions de prise en charge

Chapitre 2 – Situation vécue par les Français en matière de vieillissement et dépendance, problèmes rencontrés et craintes pour l’avenir ; cas particulier des Aidants Familiaux
1) Plus d’un Français sur deux (52% contre 48%) est inquiet concernant la façon dont il gérera son propre vieillissement. Et c’est la perte d’autonomie qui les inquiète le plus. Or, 8 Français sur 10 méconnaissent les dispositifs de prise en charge de la perte d’autonomie et les trois-quarts les jugent complexes, peu efficaces, pas adaptés à leurs besoins et peu accessibles. Pour faire face à ces problèmes, 6 Français sur 10 ont déjà prévu des « parades ».
2) Confrontés à leur perte d’autonomie, les Français préféreraient rester chez eux en adaptant leur domicile plutôt que d’intégrer un établissement spécialisé. Mais, s’ils étaient atteints de troubles cognitifs, en revanche, les Français pensent qu’il leur faudrait intégrer un établissement spécialisé.
3) Le cas particulier des « aidants-familiaux » : ils représentent près de 8 millions et demi de Français, dans l’ignorance totale des professionnels de santé qui sous-estiment leur nombre. plus de 8 aidants sur 10 ne bénéficient d’aucune aide et 1 sur 2 d’aucune solution de recours … Résultat, 7 aidants sur 10 ne s’estiment pas aidés par les pouvoirs publics.

Chapitre 3 : Les attentes concernant la prise en charge du vieillissement et de la dépendance sont nombreuses, que ce soit à l’égard de l’Etat ou concernant les avancées liées aux nouvelles technologies.
1) Français comme professionnels de santé sont persuadés que la santé connectée constitue une formidable opportunité pour la santé des personnes âgées. Les outils connectés sont déjà largement utilisés (par 61% des plus de 60 ans) même si tout le monde convient que leur usage est insuffisamment exploité par les professionnels de santé et les pouvoirs publics. D’ailleurs les Français comme les professionnels de santé sont plus de 8 sur 10 à plébisciter un financement spécifique de l’Etat pour les technologies d’aide au maintien à domicile.
2) Au-delà de l’amélioration et du développement des nouveaux outils (NT), les Français en appellent surtout à un effort de l’Etat : 9 Français sur 10 jugent que les politiques publiques ne sont pas adaptées, laissant un trop important « reste à charge aux familles ». Du coup, les deux-tiers des Français seraient favorables à la création d’un « 5ème risque » dédié au financement public de la prise en charge du vieillissement.

Pour consulter la présentation intégrale des résultats, cliquez ici

10 jours de formation pour cadres du secteur de la santé

Une formation certifiante pour faire face aux nouveaux défis du sytème de santé, et transformer en profondeur votre activité. Les objectifs :

• Appréhender les enjeux organisationnels, économiques et réglementaires des parcours de santé 
• Intégrer les processus de décisions et le rôle des acteurs dans l'organisation du système de soins 
• Disposer de pratiques managériales, de négociation et de conduite de projet adaptées

Informations Pratiques

Durée : 10 jours

Format : 6 modules d'une journée et demi et un module final d'une journée

Commissions d'admission : 28 avril 2017, 30 juin et 31 août

Lieu : Sciences Po campus de Paris

En savoir plus

Traité de santé publique

Sous la direction de François Bourdillon, Gilles Brücker et Didier Tabuteau, Lavoisier Médecine Sciences, 3ème édition, 2016

À l'heure où la nouvelle loi de modernisation de notre système de santé instaure une Agence nationale de santé publique (Santé publique France), assurant les missions de veille sanitaire, de prévention des maladies et de promotion de la santé, de gestion des crises sanitaires, cette nouvelle édition du traité ouvre le champ de la santé publique, entendu comme « un ensemble de savoirs, de savoir-faire, de pratiques et de règles juridiques qui visent à connaître, à expliquer, à préserver, à protéger et à promouvoir l'état de santé des personnes », à tous ceux qui, du citoyen au professionnel de santé, du patient aux décideurs des politiques de santé, cherchent à partager la réflexion, jamais close, sur les choix de santé et de société qui sont devant nous, à travers cinq grandes parties :
- Les fondements de la santé publique : déterminants de santé, notion de risque, sécurité sanitaire, éducation pour la santé, droits des personnes malades, bioéthique...
- L'organisation du système de santé : assurances maladies, régulation des dépenses, prévention, associations d'usagers...
- La politique de santé en France : stratégie nationale de santé, politique du médicament, lutte contre les addictions...
- Les enjeux contemporains des politiques de santé : risques liés à l'environnement, lobbying, bioterrorisme, maladies chroniques...
- Les enjeux internationaux : maladies infectieuses émergentes, accès des pays pauvres aux médicaments essentiels...

Se procurer l'ouvrage

La loi de modernisation a placé la prévention est au coeur de notre système de santé : Quelles innovations dans ce domaine ? Comment poursuivre le développement de la prévention ? Quels sont les freins rencontrés ?

Pour en débattre, l'Institut Droit et Santé de Paris Descartes (INSERM UMRS 1145) et la Chaire santé de Sciences Po organisent un colloque le mercredi 1er février 2017 de 8h30 à 18h30 dans les locaux de l'Université Paris Descartes, 12 rue de l'Ecole de Médecine, Grand Amphithéâtre, Paris 6 ème.

Entrée libre et gratuite dans la limite des places disponibles.

Consultez le programme (1,2 Mo)

Inscription obligatoire ici

La loi de la modernisation de notre système de santé a consacré un volet important aux évolutions des droits des malades. Un an après, quels regards peut-on poser sur les principales dispositions correspondantes et leur mise en oeuvre ?

L'Institut Droit et Santé de Paris Descartes (INSERM UMRS 1145), l'Institut pour la démocratie en santé (IPDS) et la Chaire santé de Sciences Po organisent un colloque le jeudi 26 janvier 2017 de 9h00 à 13h00 dans les locaux de l'Université Paris Descartes, 15 rue de l'Ecole de Médecine, amphithéâtre Frézal, Paris 6 ème.

Entrée libre et gratuite dans la limite des places disponibles.

Voir programme détaillé ici

Inscription obligatoire ici

La place de la santé dans le débat public et politique en France et en Europe : perceptions des Français, des Européens, des médecins et des patients

Résultats du 6ème baromètre santé, réalisé avec le concours scientifique de la Chaire santé.

Enseignements clés du sondage :

1) La santé fait partie des priorités absolues des Français, et constitue seul domaine d’action de l’Etat où les Français (plus des trois-quarts) pensent que leur pays est en meilleure situation que ses voisins européens.
2) D’ailleurs, les deux-tiers d’entre eux accordent à la France la médaille d’or dans ce domaine, loin devant l’Allemagne ou le Royaume-Uni.
3) L’image qu’ont les Français des acteurs du système de santé est d’ailleurs exceptionnellement bonne alors qu’ils sont largement critiques à l’égard des autres élites (politiques, journalistes, hauts fonctionnaires). Ces acteurs – médecins notamment - savent d’ailleurs très bien combien ils sont appréciés.
4) Cette bonne image s’appuie d’ailleurs sur un réel TRES BON retour d’expérience des patients : 88% se déclarent satisfaits, soit encore plus que ce qu’imaginent les médecins.

Mais…

1) Tout comme les patients et les médecins, les Français sont persuadés que leur système de santé va se dégrader à l’avenir… et sont mêmes les plus convaincus en Europe d’une telle déchéance. C’est évidemment, très dommage et très inquiétant, mais surtout, devrait alarmer les responsables politiques dont l’inaction perçue dans ce domaine pourrait s’avérer coûteuse électoralement :
 2) Les trois-quarts des Français pensent que la santé est la grande absente des débats politiques et électoraux, alors que ce sujet est bien plus présent dans d’autres pays Européens.
 3) Et pourtant, une nette majorité de Français (55%) affirme que les propositions que feront les candidats à l’élection présidentielle auront un impact sur leur choix  au moment du vote.

Cela sera-t-il suffisant pour inciter les « impétrants » à enfin se saisir de ce sujet ?
Réponse dans les semaines et les mois à venir avec les trois campagnes qui nous attendent : primaire de droite, de gauche et présidentielle.

Résultats de l'enquête (PDF, 1368 Ko)

La Chaire santé de Sciences Po, en collaboration avec l'association de patients Renaloo, la fédération nationale d'aide aux insuffisants rénaux (FNAIR) et la société francophone de néphrologie dialyse transplantation, organise un séminaire de travail sur la maladie rénale chronique.

Cette maladie silencieuse et évolutive constitue un enjeu de santé publique et soulève de nombreuses questions : quels modes de prise en charge en France ? Quelles pratiques à l'étranger ? Quelles disparités géographiques et sociales ? Quels enjeux sanitaires et financiers ? Quel accompagnement des patients et de leur famille ?

Au cours de six séances thématiques prévues entre novembre 2016 et avril 2017, ces questions seront abordées au sein du groupe de travail et de nombreux experts viendront y présenter leur analyse et nourrir les débats.
Ce groupe de travail construira au fil des séances une réflexion collective qui donnera lieu à une publication de synthèse, sous l’égide de la Chaire santé.

Ce séminaire est ouvert à un public de professionnels intéressés par ces questions, pour un nombre de places limité ; la présence est requise pour l'ensemble des séances et une participation aux frais est demandée (100 €).

Consultez ici les dates et le programme détaillé (PDF,189 Ko)

Le séminaire est complet

Dernier numéro (été 2016, n°51) : Les systèmes de santé dans le monde

« Global health ! » La mondialisation des problématiques de santé s’impose à l’évidence. Progrès médicaux, évaluations des thérapeutiques, épidémie planétaire, réchauffement climatique, enjeux de la bioéthique… Les frontières semblent s’estomper. Pourtant les singularités du système de santé, et plus encore les inégalités face à la maladie, restent patentes. Comment préserver le meilleur de chaque système en s’ouvrant aux initiatives fructueuses des autres ? Comment garantir plus efficacement et plus équitablement la protection de la santé sur notre planète ? Comment promouvoir une politique de santé globale ? Le débat peine à s’engager. L’approche comparative se résume souvent aux velléités d’importation des mécanismes de régulation des dépenses et des doctrines des technostructures de la santé.

Les Tribunes de la santé proposent, en ce début d’été, un voyage pour découvrir les horizons des autres systèmes de santé. Au moment où le système de santé français est confronté à des défis considérables, liés notamment à l’expansion des maladies chroniques, à l’émergence de risques sanitaires inédits, à l’essor de nouvelles médecines, au développement de l’e-santé et à des contraintes économiques considérables, l’expérience des autres pays comme les enjeux de la santé globale constituent des champs de connaissance et d’analyse aussi précieux que complexes.

Dossier 

• Les systèmes de santé en Italie et en Espagne, Amalia Diurni
• Le développement du droit de la santé et de la protection sociale dans les Brics, Fernando Aith
• La place du secteur privé dans les systèmes de santé, Rémi Pellet
• Médecine générale : la rupture des années 1990, Richard Buton
• La France s’ouvre pour accueillir des patients étrangers, Jean de Kervasdoué
• La mutation des institutions internationales en matière de santé, Florian Kastler
• Riposte aux épidémies : l’urgence d’une réforme de l’OMS, Paul Benkimoun
• Pour une santé globale plus équitable, Alain Vaguet

Agora

Les enseignements d’une histoire récente : l’utopie du DMP, Pascal Cacot

Entretien

Frédéric Dardel, Propos recueillis par  Hélène Delmotte, Anne Laude

Abstracts

Se procurer le dernier numéro

Pour en savoir plus :

Les Tribunes de la santé, SEVE

La lutte contre les inégalités sociales de santé est un enjeu majeur de santé publique. Certaines de ces inégalités sont à ce jour peu documentées et donc peu présentes dans les débats.

C’est le cas des maladies rénales et de l’accès à leurs traitements (dialyse et greffe de rein). Pour les patients qui peuvent en bénéficier, la greffe est le meilleur traitement de l’insuffisance rénale terminale, améliorant sensiblement l’espérance de vie et la qualité de vie par rapport à la dialyse. Mais l’accès à la greffe est contraint par des freins à l’inscription sur la liste nationale d’attente ainsi que par la pénurie d’organes.

Pour la première fois en France, des disparités sociales dans l’accès à la dialyse et à la greffe sont mises en évidence et publiées dans Population, la revue de l’Institut National des Etudes Démographiques (INED).

Les données, issues des enquêtes des Etats Généraux du Rein et QuaViRein montrent que quels que soient la tranche d’âge et le sexe, les personnes dialysées sont moins diplômées que les personnes greffées.

L’article rend compte de l’accès socialement différencié à ces deux traitements et en examine les mécanismes.
À chaque étape de la maladie, une dynamique cumulative conduit les patients les moins diplômés à être en situation de désavantage pour bénéficier d’une greffe de rein.

Les travaux ont été menés par Christian Baudelot, sociologue (ENS, Centre Maurice Halbwachs, Paris) et vice-président de Renaloo, Yvanie Caillé, présidente de Renaloo, Olivier Godechot, directeur de recherches (Sciences Po, MaxPo et OSC-CNRS), Sylvie Mercier, Renaloo.

La publication de ces résultats a fait l’objet d’une conférence de presse le mercredi 8 juin 2016, en collaboration avec la Chaire Santé de Science Po et l’INED.

Consultez l'article : Maladies rénales et inégalités sociales d’accès à la greffe en France
Revue Population-F, 71 (1), 2016, 023-052

Pour en savoir plus :

Site de l'association de patients Renaloo
Site de l'INED